范某公交车上摔伤十级伤残依消法获赔15.5万元

原告：范某，女，1952年12月27日出生。

原告代理人：张锦伟，浙江裕丰律师事务所律师。

被告：某市公共交通集团有限公司

案由：城市公交运输合同纠纷

2009年10月24日16时多，原告范某在本市仓基新村公交车站登上一辆车牌号浙A67**7的76路公交汽车后，行至江涨桥附近时被告司机突然紧急刹车，致使范某肩背部撞在刷卡机上并在车厢内摔倒，造成范某右肩胛骨等处损伤。后范某被送往浙江大学医学院附属第二医院救治，被诊断为右肩胛骨粉碎性骨折等。2010年4月，范某申请法医临床鉴定，2010年5月4日，司法鉴定机构出具法医临床鉴定意见书，范某因车祸致右肩胛骨粉碎性骨折，遗留右上肢功能丧失10%以上的后遗症，评定为道路交通事故拾级伤残，护理期限两个月。

经范某委托，本律师代理该案，于2010年6月10日向杭州市某区人民法院起诉，请求依法判令市公交公司赔偿范某医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计247170．32元。法院于当天受理本案，并于2010年8月12日第一次公开开庭审理。在庭审中，市公交公司对原告范某构成道路交通事故拾级伤残提出质疑，认为范某右肩胛骨粉碎性骨折，并不必然导致肩关节功能障碍，并提出要求对范某的伤残等级以及护理期限进行重新鉴定的申请。后由法院指定另外的司法鉴定机构进行了重新鉴定。]2010年10月22日，范某收到经法院委托的司法鉴定机构作出的鉴定意见书，该鉴定书认定范某肩关节功能障碍导致其右上肢丧失16%的功能，评定为道路交通事故十级伤残，护理期限8周。该结论与原告范某自行委托鉴定的结论一致，表明前后两家司法鉴定机构的鉴定结论均是客观公正的。本案于2010年11月24日再次公开开庭审理。

在第二次庭审中，被告公交公司对于范某构成交通事故十级伤残的事实没有异议，但辩称自身为承担社会公共职能、政府补贴亏损的单位，不适用消费者权益保护法、应按交通事故应适用最高院人身损害相关司法解释进行赔偿。

本律师作为原告范某的代理人，以消费者权益保护法作为依据据理力争，经法官调解，促使公交公司放弃原先以交通事故人身损害的侵权损害赔偿办法，而将本案的赔偿基础建立在依据消费者权益保护法的基础上，以消法为依据合法合理计算出包括交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等损失金额217905元（另有公交公司支付的医疗费1588元），并促使公交公司同意赔偿其中的近72%即156588元，扣除已经支付的1588元，公交公司实际还将赔偿范某155000元，于2010年11月30日前付清，本案以调解方式结案。

现公交公司已按调解书履行了付款义务，原告范某已拿到了赔偿款项。